Libratus побеждает игроков из плоти и крови в покере NLHE … А что теперь?

A extensão de sua inteligência é inimaginável

Наблюдая за тем, как профессор университета Туомас Сандхольм приветствует своего молодого аспиранта Ноама Брауна, столкнемся ли мы с покерным апокалипсисом

Но после того, как его искусственный интеллект (ИИ) Libratus победил четырех игроков-людей в более чем 120 000 раздач в безлимитном холдеме один на один, я чувствую запах пороха здесь.

Джейсон Лес (-880 097), Джимми Чоу (-522 857), Дэниел МакОлай (-277 657) и Донг Ким (-85 649) были безжалостно избиты машиной, которая явно была очень хорошей по сравнению с ними. Последняя потеря составила 1776,25 фишек или 14 больших блайндов на каждые 100 рук.

«Мы были ужасно побеждены», — сказал Маколи после поражения.

Это знаменательный момент для AI. Машины побеждали лучших из ныне живущих игроков в шахматы, Atari и, в последнее время, в го. Но машина никогда не побеждала реального человека в игре с неполной информацией, по крайней мере, до сих пор.

Либрат ежедневно учился на своих ошибках. Все четыре игрока сказали, что за 20 дней машина улучшилась, отбросив все ее недостатки, как будто они были пылью от урагана.

Успехи, достигнутые в области искусственного интеллекта, благодаря этому историческому моменту, очень плохо кончатся для человечества. ИИ станет настолько умным, что уничтожит нас так же, как мы уничтожаем шнуру муравьев, осмелившихся проникнуть в наш дом. Или мы воспользуемся ИИ, чтобы уничтожить себя.

Люди задаются вопросом, означает ли это конец онлайн-покера.

Забудь об этом.

Степень вашего интеллекта невообразима. Мы понятия не имеем, что произойдет, когда ИИ разовьет уровень интеллекта, превышающий наш незначительный набор атомов. И скорость прогресса не имеет значения. Кто-то дал Сизифу выходной. Камень катится, и его некому остановить.

Я знаю, о чем вы думаете.

Как фаталистично.

И можете быть уверены, именно поэтому я проконсультировался с шестью профессиональными игроками в покер, помимо Билла Перкинса из Berlin Bears, чтобы узнать, что они думают о Libratus и роли ИИ в покере и других местах.

Победят ли живые существа?

Перед началом противостояния я попросил жюри выбрать победителя, и 70% из них считали, что люди будут иметь небольшое преимущество перед ИИ. Никто из них не верил, что одна из сторон победит сокрушительным образом, большинство опрошенных заявили, что победа будет незначительной.

«Я думал, что люди выиграют, и я все еще думаю, что независимо от того первого раунда, алгоритм будет иметь уязвимость после расшифровки», — сказал Берлинский медведь из Global Poker Index Билл Перкинс.

Я предполагаю, что программа не сможет в достаточной степени различать вариации вариаций и размер ставки человеческого оппонента. Я не исключаю возможности того, что они создадут очень сильного ИИ-игрока, который сможет достичь очень высокого рейтинга. Я считаю, что одна из причин, по которой разработчики крайне осторожны в отношении того, как работает программа, заключается в том, что ее можно использовать .

«Я ожидаю, что люди выиграют, если они достаточно умны, чтобы пытаться исследовать закономерности, которые они видят, возникающие из ИИ, не теряя при этом своих знаний основ в попытке« обмануть компьютер » — сказал Ниман «Самолей» Кенкре.

«Я не думал, что ИИ достаточно продвинут, — сказал обладатель браслета World Series of Poker (WSOP) Эндрю Барбер. «Но эта мысль была довольно глупой, учитывая темпы развития искусственного интеллекта и знаменитый сценарий, предсказывающий сингулярность (точка, когда компьютеры превосходят людей с точки зрения интеллекта) через 10–15 лет».

Мэтт Эштон был единственным членом жюри, который никогда не сомневался в победе Libratus.

«Люди не выиграют», — сказал бывший чемпион WSOP Poker Players Championship Мэтт Эштон. «Перед игрой я помню, как думал, что AI будет значительно улучшен по сравнению с прошлым годом, я думал, что он может быть фаворитом, и был удивлен, когда люди ставили 3-1 против AI на 2 + 2 и Pokershares».

Эштон рассказывает о столкновении между AI Claudico и четырьмя игроками-людьми, которое произошло в 2015 году. Игроки выиграли эту игру с разницей в 7300 больших блайндов, но исследовательская группа заявила, что они узнали достаточно, чтобы внести необходимые изменения для победы. люди.

Они говорили правду.

Future of Poker

Вы не возражаете, если ИИ выиграет и решит NLHE?

57% жюри были обеспокоены победой Libratus, но, как отметили Терренс Чан и Брайан Раст, успех машины не означает, что NLHE решен. Это просто означает, что ИИ победил людей в игре Heads-Up NLHE.

«Победа не означает решение NLHE», — сказал боец ​​ММА и профессиональный игрок Терренс Чан. «До настоящего решения по балансировке HU NLHE еще далеко, и я уверен, что сотрудники Carnegie-Mellon признают это».

«Есть разница между победой AI и решением NLHE», — сказал обладатель браслета WSOP Брайан Раст. «Также обратите внимание, что это HU NLHE, а не NLHE в целом. AI не« решил »HU NLHE».

Брайан Пэрис выиграл 10 миллионов долларов в онлайн-покере, поэтому его очень волнует победа Libratus.

«Конечно, мне не все равно», — сказала Пэрис. «Это может сделать мою работу устаревшей».

Брайан Раст также опасается за будущее онлайн-покера.

«Я уже считал, что дни онлайн-покера сочтены, и это только укрепило мои мысли», — сказал Раст.

Мэтт Эштон и Чан считают, что в отношении роста ИИ и будущего онлайн-покера всегда существовало чувство неизбежности.

«Победа людей над искусственным интеллектом могла бы придать больше уверенности и немного большей прочности, чем онлайн-покер, но какое-то время казалось неизбежным, что этот рост произойдет», — сказал Эштон.

«Хотя это имеет отношение ко мне, поскольку я играю в покер, компьютеры лучше людей — неизбежное событие, поэтому, если это произойдет сейчас, в следующем году или в 2020 году, дата еще не наступила. очень актуален для меня «, — сказал Чан.

Эндрю Барбер считает, что победа ИИ имеет гораздо большее значение, чем просто профессия игрока в онлайн-покер.

«Я хотел, чтобы покер был более сложной игрой из эгоистичных соображений, но я хочу использовать эту возможность как момент обучения», — сказал Барбер. «По крайней мере, это показывает, что компьютеры получают работу, требующую разумного уровня интеллекта, поэтому нам нужно начать обсуждение того, что мы будем делать с людьми, которые останутся без работы. Мне кажется, что через некоторое время у нас больше не будет рабочих мест, на которые можно подавать заявки». .

Я согласен с Барбером.

По данным Бюро статистики труда, в 2014 году в Соединенных Штатах было 1,6 миллиона водителей грузовиков, что составляет более 0,5% населения страны, а покупательная способность составляет 0,3% ВВП США.

Через какое время люди перестанут управлять грузовиками, самолетами, кораблями, автобусами и поездами?

Если ИИ победит, погибнет ли профессия онлайн-игрока в покер?

Из опрошенных Брайан Раст был единственным, кто окончательно ответил, что конец онлайн-покера близок, хотя Раст отмечает, что, по его мнению, проблемы онлайн-покера начались задолго до появления Libratus.

«Онлайн-покер умирает, но это уже происходило», — сказал Раст. «Это общественная веха в уже начавшемся переходном процессе».

Некоторые респонденты считают, что онлайн-покер Heads-Up находится в плохом состоянии, но в целом предприятие выживет.

«По крайней мере, высокие ставки обязательно перестанут существовать», — сказал Брайан Пэрис.

«Некоторые типы хедз-апов, да, — сказал Эндрю Барбер. «Я считаю, что игры с тремя и более участниками неразрешимы, но могу ошибаться».

Вопрос «покер мертв?» это во многом зависит от способности покер-румов предотвращать распространение роботов в результате достижений в области ИИ. Вопрос, на который хорошо отвечает Ниман Кенкре.

«Это зависит от того, насколько хорошо сайты могут обнаруживать и контролировать роботов, использующих их сайты», — сказал Ниман Кенкре. «Было бы интересно применить некоторые простые контрмеры, если бы сайты ценили свою целостность в этом отношении. Но это, конечно, не поможет. Конечно, онлайн-покер не процветает, как это было 7 или 8 лет назад, поэтому, если ИИ станет больше грамотно, это был бы еще один удар, но не обязательно со смертельным исходом ».

И Терренс Чан, и Мэтт Эштон считают, что у старых обезьян все еще есть шансы.

«Конечно, нет», — ответил Терренс Чан, когда его спросили, умер ли онлайн-покер. «Есть игры, превышающие 200bb HUNL. Если мы оглянемся назад, когда Университет Альберты полностью решил HU LHE, мы продолжаем играть в LHE онлайн».

«Очевидно, пока нет», — сказал Мэтт Эштон. «Я также думаю, что ИИ, вероятно, еще какое-то время будет трудно выиграть в смешанных играх с несколькими игроками, и, возможно, это не стоит затраченных на него вычислительных мощностей. Сказав это, другой вопрос, сколько действий произойдет. Я считаю, что игры, вероятно, продолжатся на определенном уровне, когда люди недостаточно озабочены существованием роботов или потерей им денег, чтобы перестать играть, и я не думаю, что для некоторых людей невозможно зарабатывать на жизнь этими играми. мне кажется, что в будущем, вероятно, будет очень мало места для профессии ».

Билл Перкинс видит мир, в котором люди будут охотно соревноваться с роботами, точно так же, как великий шахматный мастер Гарри Каспаров начал обращать внимание на создание партнерства между людьми и ИИ в шахматах после проигрыша ИА Deep Blue.

«Я считаю, что в сети есть роботы, которые уже лучше среднего, могут играть в обычные игры и преуспевают под контролем человека», — сказал Перкинс. «Я не верю, что онлайн-покер мертв, хотя он изменится, поскольку появление все более сильных ИИ решит »покерные игры. Возможно, люди будут сознательно играть против роботов, возможно, ценность профессионала упадет на приземлиться в онлайн-мире, поскольку любители в режиме реального времени получают комментарии о том, как играть. Онлайн-покер изменится .

Сможет ли ИИ выиграть браслет WSOP?

Благодаря недавнему объявлению о трех онлайн-турнирах World Series of Poker (WSOP), дающих браслет в следующем сезоне, в сочетании с видением Билла Перкинса, что однажды мы увидим, что люди захотят играть против роботов, мы смогли увидеть, как ИИ выигрывает браслет?

Неадекватный ответ был отрицательным, хотя есть несколько интересных комментариев об использовании ИИ в живых турнирах.

«ИИ мог бы легко выиграть браслет WSOP, если бы игроку во плоти разрешили носить его во время игры», — сказал Пэрис. «Кто знает, если Google Glass станет достаточно развитым. Это не должно длиться слишком долго».

« Я бы поставил много денег на то, чтобы ИИ разрешили участвовать в WSOP, скажем, до 2025 года», — сказал Терренс Чан. В возможном будущем покер, вероятно, продолжится так же, как и сегодня, самые яркие и умные игроки будут использовать компьютерные инструменты вне стола, чтобы продолжить узнавать больше о покере, чтобы они могли реализовывать еще более продвинутые стратегии за столами. в прямом эфире и в сети. Поскольку за столом компьютеры не допускаются, лучшими игроками будут те, кто лучше всего интегрирует знания, полученные с помощью инструмента, в его серое вещество .

Перкинс обращает внимание на положительные моменты, касающиеся развития компьютерных игр.

«Я не думаю, что роботам будет разрешено играть на WSOP, но мы видели компьютерные игры», — сказал Билл Перкинс. «Например, после каждой руки вы можете посмотреть свою позицию на графике Snap Shove, чтобы помочь вам принять решение для следующей руки. Следующим шагом для графиков Snap Shove является включение большого количества фишек от других игроков и исторических вариаций для что он может оценить свои варианты ухода и увеличения и т. д.

«Профи уже играют в покер по высоким стандартам, адаптируя свою игру к вариациям и движениям других игроков … Прямо сейчас новичок может играть так же, как и профи, имея кучу меньше 15ББ в турнире. использование графики Snap Shove, которая разрешена до тех пор, пока рука не получена. Успешные итерации этого будут способствовать дальнейшей интеграции сотрудничества между людьми и машинами ».

«Однажды я представляю себе приложение, которое позволяет очень легко делать заметки из игры на вашем столе или голосовые заметки. Голосовая заметка преобразуется в данные, и во время паузы или после каждой раздачи вы получаете обновленную графику. о том, что делать с конкретным игроком, легкие для человеческого запоминания ».

Ниману Кенкре нравится идея столкнуться с роботом.

«Соревноваться с роботом не составит труда», — сказал Ниман Кенкре. «Я думаю, это было бы действительно круто. Интересно подумать о том, как приспособиться и улучшить игру против робота».

Мэтт Эштон предпочел бы видеть роботов лицом к лицу с другими роботами.

«Мне не нравится идея соревноваться с роботами», — сказал Мэтт Эштон. «Я считаю, что у роботов должны быть отдельные соревнования, и пусть люди с их худшими способностями могут соревноваться друг с другом».

Uma IA

Сможет ли ИИ выиграть WSOP? Кто знает, станет ли Google Glass достаточно развитым.

Создатель Libratus сказал, что NLHE был «последним барьером» на пути ИИ против людей в теории игр. Основная цель создания Libratus — разработать общий интеллект ИИ, которому можно доверять во всем мире. Мы беспокоимся об этом?

Если говорить не только о покере, то скольких из наших жюри, как и меня, беспокоит влияние ИИ на мир в целом в экзистенциальном плане? Похоже, что у нас есть группа, разделенная поровну на тех, кто обеспокоен, тех, кого нет, и тех, кто не может решить.

Терренс Чан предпочитает обращать внимание на светлую сторону того, на что способен ИИ в этом мире.

«Всегда есть немного опасений, что роботы захватят мир и убьют нас всех в стиле« Терминатора ». Но история человеческой цивилизации такова, что технологии улучшили человечество, хотя почти все значительный технический прогресс рассматривался (в то время) как имеющий большой потенциал для негативных последствий », — сказал Терренс Чан. «Мобильный пресс, паровой двигатель, машина, ядерное деление … Все это рассматривалось как потенциально опасное и во многих отношениях таковым было, но я бы сказал, что они сделали человечество лучше в целом».

Брайан Раст испытывает смешанные чувства.

«Вероятность того, что самые мощные ИИ решат проблемы, огромна, и мы должны радоваться возможностям, которые это открывает человечеству», — сказал Брейн Раст. «Но с другой стороны, есть проблемы. Та же сила может быть использована в злонамеренных целях (как и в случае с любой другой мощной технологией). И сам ИИ может поставить человечество в экзистенциальный кризис. Существует очень популярная теория сингулярности, Идея состоит в том, что если и когда ИИ станет умным, он сразу же станет намного умнее людей и может решить истребить нас, если мы не будем осторожны, как это делается и как это программировать ».

И пораженцы:

«Я очень, очень обеспокоен уверенностью, которую люди могут иметь при внедрении ИИ в мир. По некоторым очевидным причинам, а по другим — не очень», — сказал Билл Перкинс. «Когда внедряется новая технология, она улучшает жизнь, но преимущества достаются богатым и сверхбогатым, создавая все большее и большее неравенство доходов».

ИИ — один из самых быстрых создателей неравенства доходов. В конце концов, неравенство доходов ведет к насилию, хаосу, преступлениям и нестабильности. Если вы думаете о бедном человеке в Соединенных Штатах сегодня по сравнению с королем Джорджем III, сегодня беднякам стало лучше во многих сферах, возможно, во всех. Преступления и безнадежность движутся к лучшему из-за распределения доходов .

«ИИ может радикально изменить это распределение. Допустим, ИИ увеличивает продолжительность жизни определенных групп людей до 200 или 500 лет; этот тип относительной депривации катастрофичен. Это проблема, которая у меня есть с сингулярностью и искусственным интеллектом. Многие, но многие люди умирают, или по мере того, как мы приближаемся к сингулярности, наступает хаос, так что мы никогда не доберемся до сингулярности или немногие выживем, чтобы ее увидеть. Людям необходимо активно решать эту проблему, поскольку мы превратились в общество, которое устранит все рабочие места вождения, многие рабочие места на производстве, некоторые рабочие места в программировании и т. д. Все сказано, как эти люди выживут? Преступление кажется рациональным ответом в нынешней ситуации ».

Мэтт Эштон и Эндрю Барбер обеспокоены в равной степени.

«Я не совсем понимаю потенциальные опасности ИИ, но в краткосрочной перспективе я почти исключительно надеюсь, что хорошие вещи принесут улучшения ИИ», — говорит Эштон. «В то же время я могу предсказать, что это в конечном итоге приобретет очень большие масштабы и ИИ будет доминировать над некоторыми функциями, что противоречит нынешней морали большинства людей».

«Я очень обеспокоен», — сказал Эндрю Барбер. «Многие люди в Кремниевой долине и в других местах обеспокоены существованием риска, связанного с искусственным интеллектом».

A extensão de sua inteligência é inimaginável

Тебя волнует, что произойдет через 100 лет?

Для большинства из нас мы, вероятно, даже не будем здесь, чтобы увидеть, как люди возвращаются к своей форме приматов, когда ИИ занимает наше место.

Я спросил присяжных, заботятся ли они о судьбе мира через 100 лет, и получил положительный ответ.

«Меня волнует, что произойдет через 100 лет», — сказал Билл Перкинс. «Есть очень реальный шанс, что мои дети будут живы и будут наслаждаться или страдать от того, что происходит в мире, и есть небольшая вероятность, что я тоже буду».

«Одна из самых больших проблем, с которыми сталкиваются люди, — это беспокойство о других людях, которые не находятся в прямом контакте с ними. Это одна из главных причин того, почему в мире преобладает столько страданий. Из теории времени и пространства (относительность), у нас та же проблема; идеальный вопрос: «Достаточно ли я забочусь о том, что произойдет через 100 лет?», точно так же, как вы бы спросили, достаточно ли я забочусь о голодающих детях или кто находится в военных лагерях «.

«Да, но трудно представить текущие проблемы в будущем», — сказал Ниман Кенкре. «Я очень верю в человеческий разум и дух; я верю, что люди будут продолжать вводить новшества в поисках решений проблем, которые будут расти и возникать в будущем».

«Да, меня это очень волнует. Это одна из причин, почему глобальное потепление является для меня одной из самых важных проблем», — сказал Брайан Раст.

Эндрю Барбер считает, что у нас есть более серьезные проблемы, чем представить себе, каким будет мир через 100 лет.

« На мой взгляд, нам нужно сначала побеспокоиться о том, чтобы добраться туда, — сказал Эндрю Барбер. «Люди недостаточно ценят будущее. Сегодня необходимо решить некоторые серьезные проблемы, такие как изменение климата и« истребление ИИ ».

Как ИИ заставляет жюри чувствовать себя на эмоциональном уровне?

Я спросил группу, что они чувствовали, когда думали об ИИ.

« Я оптимист, поэтому у меня больше надежды, чем страха, но я верю, что это кардинально изменит общество так, как люди не могут себе представить сегодня», — сказал Брайан Пэрис.

«Инстинктивная реакция может быть отрицательной, но в целом у меня есть положительные эмоции», — сказал Терренс Чан.

«Я взволнован и напуган одновременно, — сказал Билл Перкинс. «Люди склонны злоупотреблять технологиями и новыми вещами, которые они изучают, будь то взрывчатые вещества, биотехнология, химия, физика и т. Д. У ИИ есть много полезных применений, но это инструмент, как нож или ядерная энергия, за исключением того, что он гораздо более мощный и всеобъемлющий «.

«Опасения и скептицизм», — сказал Эндрю Барбер.

Как вы думаете, что случится с миром ставок через 50 лет, если мы разработаем ИИ со сверхчеловеческим интеллектом?

Большинство считает, что ставки все еще будут существовать, несмотря на то, что они находятся в совершенно другом мире.

« Очевидно, что онлайн-покер перестанет существовать», — сказал Брайан Пэрис. Я считаю, что люди по-прежнему будут делать ставки на спортивные игры и ходить в казино. Живой покер может выжить до тех пор, пока они будут мешать людям брать с собой мощные машины. В общем, у людей будет больше времени для ставок, потому что большинство рабочих мест устареют .

«Ставки — это одна из вещей, которые все еще существуют, потому что они нацелены на самые примитивные части нашего мозга, которые нам трудно контролировать», — сказал Терренс Чан. «Через 50 лет вполне возможно, что у нас будут мозговые имплантаты, которые позволят нам увеличивать или уменьшать выработку дофамина, и нам не придется делать ставки, заниматься сексом или есть, чтобы активировать это производство, но если этого не произойдет, ставки все равно будут».

«Возможно, в какой-то момент ИИ придет к выводу, что азартные игры — это деятельность с отрицательным доходом для мира и побудят людей избавиться от нее», — сказал Мэтт Эштон.

«Кажется, пропасть совершенно неуязвима для людей, которые становятся умнее!» — сказал Эндрю Барбер.

«Я считаю, что никто не будет играть в онлайн-покер на сколько-нибудь значительную сумму», — сказал Брайан Раст. «В него будут играть так же, как в шахматы сегодня. Я считаю, что в покер по-прежнему будут играть вживую, и в турнирах люди не смогут использовать вспомогательные технологии».

«Я считаю, что« азартные игры »за пределами покера все еще будут существовать в форме казино и других вещей, потому что ИИ не влияет на принятие решения о том, где люди будут ставить свои деньги на игры -EV. Мы принимаем плохие решения, и они всегда будут существовать », — сказал Брайан Раст.

Люди принимают неверные решения?

Я не могу думать ни о чем, кроме последних слов Брайана.

Это то, что имеет в виду Libratus?

Неужели команда Карнеги-Меллона приняла неверное решение?

Это Сэм Харрис напомнил мне, что электронные схемы работают в миллион раз быстрее, чем биохимические, а это значит, что искусственный интеллект может выполнять 20 000 лет «работы» каждую неделю. Как мы можем минимально понять, что это значит для человечества?

Мы не можем.

Но я хотел бы поблагодарить семерых моих собеседников за их лучшее предположение.

Брайан Пэрис, Терренс Чан, Билл Перкинс, Ниман Кенкр, Мэтт Эштон, Эндрю Барбер и Брайан Раст.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *